近日 ，英国剑桥大学政治经济学者豪格发表评论文章《“中国冲击2.0
”叙事的弊病》 。文章指出
，所谓“中国冲击2.0”的叙事充斥着西方社会的双重标准与霸权焦虑，同时刻意淡化中国融入全球经济给世界带来的巨大红利
。

作者认为 ，“中国冲击”这一叙事是西方为了证明其（试图）维持在世界经济中主导地位的合理性而对自己讲述的故事。美国副总统万斯曾对所谓“中国冲击 ”叙事表达过一种霸权式焦虑，这在西方正日益常态化 。但作者指出
，这与中国本身关系不大。若印度或整个非洲以同样速度和规模崛起，美欧反应也会类似
。

作者认为 ，西方未明说的规则是：中国占主导地位不行
，美欧占主导地位才行。这至少在三个方面体现为双重标准：

产业政策方面，中国补贴并保护产业被视为违反贸易规则 ，但现代史上最大的产业补贴计划正是美国2800亿美元的《芯片与科学法案》
，欧盟也有高达8000亿欧元的国防产业战略 。国家干预对几乎所有成功工业化的国家都必不可少
。

出口导向方面，前些年 ，富裕国家欢迎中国出口的T恤 、家具和玩具
，因其令西方零售利润率受益；但当中国企业开始制造与西方竞争的产品时，才被称为“冲击
”。

贸易顺差规模方面 ，尽管中国出口绝对值巨大
，但人均出口仅排全球第104位，远低于德国（第26位）
、英国（第42位）和美国（第63位） 。西方真正的担忧在于：中国是一个大型经济体 ，其增长挑战了既定的等级制度
。

作者认为，这些双重标准暴露了西方对自身等级制度的辩护：国家主导的发展
，被重新定义为不公平竞争；技术自主，被定义为侵略；日益增长的全球足迹 ，被定义为主导。然而
，这正是每一个成功工业化国家都用过的策略 。

文章进一步指出，所谓“中国冲击
”叙事刻意淡化中国融入全球经济的巨大好处
。西方消费者是主要受益者：自中国融入全球市场以来 ，进口商品价格大幅下降（部分降幅超40%）
，相当于对西方家庭购买力的巨大转移，其通缩效应有效抵消了服务业成本上升 ，实际上降低了美欧民众的生活成本。

最被忽视的是中国出口繁荣的气候红利 。中国目前生产全球89%的太阳能电池板、70%的风力涡轮机 、83%的电池和75%的电动汽车
，制造成本全球最低
。2024年中国清洁能源出口总额达1430亿美元，约为美国的十倍。中国作为清洁能源巨头的崛起是应对气候变化斗争中最重要的发展 ，却因“做得太多”而受谴责 。德国前卫生部长劳特巴赫对此表示“太可悲了 ”
，这反映了西方普遍的霸权焦虑：西方领导人声称要应对气候变化、治愈癌症
、消除贫困，却不能允许中国在这些领域引领潮流。

作者最后写道 ，我反对所谓“中国冲击2.0”叙事背后的西方主导世界观
。产业政策与对华交往并非对立，中国投资和合资可成为能力建设的资源
，而非威胁——这正是中国自身发展的路径。

来源丨总台环球资讯

编译丨杨琼

签审丨魏东旭

监制丨蔡耀远

责编：秦雅楠、卢思宇