近期 ，路易威登（LV）诉茉莉奶白商标侵权案一审宣判
，茉莉奶白被判赔1030万元 。由于LV的“老花
”与中国柿蒂纹 、宝相花同源，这一判决引发广泛讨论
。

老祖宗留下的东西 ，我们自己反倒不能用了吗？一个朴素追问让人共情：从中国传统纹样中汲取灵感，通过现代商标制度将其变为独特商标
，然后反过来不允许中国本土企业使用中国传统纹样，这合乎情
、理、法吗？

显然 ，公共讨论已超出具体个案
，指向文化遗产传承与保护的深层问题，值得深思。

中国传统纹样作为公共文化资源 ，是全社会共享的文化财富 。企业将公共文化资源进行创造性改造 、转化为注册商标
，是法律所允许的正当权利。

但这种转化，并不能对公共文化资源先占独享
。从法理上讲 ，其中有两条原则须予厘清。

第一条原则是
，商标注册不得使公共文化资源被彻底私有化、专属化，更不得据此主张绝对排他的权利 。道理并不复杂：如果仅凭在先注册就完全据为己有 ，这既是对资源公共属性的侵蚀
，也是对后来使用者正当权益的剥夺
。

第二条原则是，含有公共文化资源
、通用文化元素的商标 ，相较于企业完全独创的商标，其保护强度与保护范围应当有所限缩。若对二者不加区分、同等保护
，客观上便是将公共文化资源等同于独创成果，变相助长了私有化 、专属化 。

对此 ，我国《商标法》早已明确规定
，注册商标中含有本商品的通用名称
、图形等要素以及地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用
。这一立场 ，也是世界各国法治实践的共识。

据相关报道
，在欧盟，法院曾认定棋盘格图案自古即有、长期用于装饰艺术 ，企业不得独占；在美国
，法院认为四瓣花系全球通用的装饰元素，不能据为私有；在日本 ，相关判决表述更为直接：市松方格纹是自江户时代传承的公共文化资产
，此类图案通常仅会被消费者视作布料花纹，而非特定品牌标识 。

这些裁判指向一个公共认同：守护公共文化资源的公共属性 ，避免个别大企业以商标之名行独占之实，从而使中小企业与社会公众同样能够获得公共文化资源赋能
。

中国是一个法治国家
，也一以贯之以法治优化营商环境 、维护经济秩序
、保障经营主体权益，具体案件也会在现行法律框架下得到公正裁决。

以此为契机看长远 ，随着中华文化国际影响力越来越大
，中国经济体量不断扩大，文化交流交融也将更加深化 ，更需要我们处理好文化遗产传承和知识产权保护、文化建设和现代法治的关系 。

不少国际品牌的标志性图案
，都不同程度借鉴中国传统纹样
。织密制度网络，为中国传统纹样和美学元素的商用确权划清界限 ，才能既充分发挥文化遗产的文化价值
，又防止钻法律空子将其据为己有。

在人工智能技术快速迭代升级的当下，应探索建立包括传统纹样在内的中华民族传统美学数据库 。构筑数据底座 ，商业使用就会明明白白
，抢注 、滥用
、独占、抄袭等就难以蒙混过关。

中华文明何其悠久博大，留下无数文化瑰宝
。我们要提升文化创新创造能力 ，深入推进中华优秀传统文化创造性转化 、创新性发展，用传统美学优化标识设计
、提升产品品位、赋能品牌叙事
，把深厚的文化优势转变为文化话语权 、发展活力源。

责编：黄之安、王珊宁